El misterio del Yunque y la ceguera del PAN. Parte I
Luis Limón
jueves, 13 de agosto de 2009
El “Misterio" y la ceguera
“No hay peor ciego que quien no quiere ver" y ni Dios puede evitar la cerrazón y la negativa a ver la verdad, por contundente que sea, cuando no se quiere ver.
Así, el mismo Jesús, hombre verdadero y Dios verdadero para nosotros los católicos, se tenía que rendir ante la voluntad humana cuando ésta no quería ver y se volvía “incapaz" de hacer milagros.
Por ello salió indignado de su pueblo, Nazaret, donde “no pudo hacer muchos milagros a causa de su incredulidad". Hasta se los reprochó diciendo: “Ningún profeta es rechazado más que en su pueblo".
Se dio el mismo enfrentamiento con los dirigentes del pueblo judío tras la curación del “Ciego de Nacimiento"; pero fue mucho más grave, según el relato de Juan:
Fariseos: “Dices que también nosotros somos ciegos".Jesús: “No. Porque ustedes dicen ‘vemos’ y por eso permanecen en su pecado".
Y las cosas llegaron al extremo cuando ni los sacerdotes pudieron contradecir la sabiduría con que hablaba Esteban (Hechos) y… “entonces, para no oírlo más, armaron un griterío, se taparon los oídos y lapidaron a Esteban hasta matarlo".
Hoy el griterío lo hacen a través de los medios y también a través de ellos cobardemente lapidan impunemente al que quieren.
Colgar un “San Benito" y las Leyes de Newton
Entre los castigos más crueles que el ser humano utilizó por siglos aun dentro de la Iglesia (y sigue usando con formas nuevas) es denigrar públicamente a una persona por “pecador", por “venganza" de los poderosos o para “eliminar" a un competidor por un cargo o una herencia.
Así, la misma Inquisición se manchó muchas veces y hacía caminar en público al condenado, a “vestir de sayal" o colgarse una imagen de “San Benito", para ser el escarnio de todos y el señalado por muchos fariseos católicos o protestantes de la Edad Media y Moderna.
Newton fue el genio que enseñó a los políticos: “A toda acción corresponde una fuerza igual en intensidad y dirección, pero de sentido contrario, llamada reacción". Nuestros genios del Priato lo usaron con todo desde que se confirmó la victoria de la democracia y Fox recibió su “Constancia de Mayoría".
Todos los días, desde antes que iniciara su sexenio, lo acusaban: “Eres mocho manipulado por la Iglesia… obedeces a un príncipe extranjero en el Papa… tu partido no te apoya". Y calificativos así, a los que un “presidente mediático" reaccionaría con la misma intensidad pero en sentido contrario. Y Vicente hizo a un lado a la Iglesia, a su partido y amigos que le llevaron al poder y se quedó solo… tanto, que buscó nueva compañía.
Lo mismo hacen hoy con Felipe y hace nueve años manipularon a placer a Santiago; pero hoy el “San Benito" se llama Yunque y Germán cayó en la trampa “redondito" después de su única frase valiosa, pero que él mismo contradijo y se volvió eco vacío: “Hay que ‘Guanajuatizar’ el país".
“Citas citables" y “frases famosas"
Cuando algunas “citas citables" se atribuyen caprichosamente o por ignorancia a diversos autores, prefiero llamarlas “frases famosas", porque dada la locuacidad de algunos comentaristas de medios y los ríos de tinta que corren en algunos diarios, las ideas quedan sin contenido y las citas, sin autor.
El ejemplo más famoso del sexenio pasado fue cuando, de manera unánime, le tundieron a Fox por citar una “frase famosa" como si fuera una “cita citable" de Cervantes en El Quijote. Se trata de “Ladran Sancho; cabalgamos". Resulta impresionante cómo de pronto reporteros y conductores son cultos y leídos: Todos a la una eran expertos en literatura y se acabaron a Fox.
No niego que muchas veces lo merecía… como con Borges o el famoso “¿Y yo por qué?". Pero en el fondo, su sexenio fue y sigue marcado por la nula objetividad de algunos “comunicadores" y la perversa malicia de otros, que le odiaron y siguen odiando por haber vencido al invencible y haberlo sacado “a patadas" de Los Pinos.
Así, algunos se dieron a la tarea de inventar términos como “Gabinetazo" o “Gabinete Montessori", lo mismo que a mentir al truncar y sacar de contexto citas como: “Yo arreglo el problema de Chiapas en 15 minutos", al que le quitaron la frase precedente y con ello lo convirtieron en una mentira que se difunde aún hoy en día.
Vicente sentenció con gran fuerza y la sabiduría popular que algún día poseyó: “Si Marcos se sienta a dialogar conmigo para buscar una salida, yo arreglo el problema de Chiapas".
Desde hace nueve años la frase se sigue publicado, comentando y haciéndolo instrumento de mofa o base de falaz sofisma en sus argumentos.
Pero como en México no hay sanción alguna para la mentira o la calumnia, políticos, comentaristas y medios mienten a placer; mienten sabiendo que mienten… y con cinismo lo presumen: “miento porque puedo…".
En este tenor, ¿de quién es la frase de “Miente y calumnia, que algo queda"? ¿De Voltaire? ¿Y la de “una mentira repetida mil veces, se convierte en verdad"? ¿Del hábil y eficaz ministro de propaganda nazi, Goebels? ¡Te lo dejo de tarea!
El hecho es que con el tema del Yunque ha pasado algo semejante: Todos hablan de él, lo mismo sin base alguna, que rebuznando los refritos de Alvarito (Delgado) o usándolos con una malicia tan grande como la del autor aquí citado.
4- Aparece un tal Álvaro Delgado
Hasta la Iglesia nos pide en Vaticano II “ir a las fuentes" para aclarar la historia, quitar paja y hasta cizaña al Evangelio… ¿Qué mejor método para entender lo del Yunque, que “ir a las fuentes"?
Y la fuente obligada, principal y casi única del Yunque es un ex “tinterillo" de la Revista Proceso… tan mentiroso, bajo, ruin y miserable que apenas acaba de vociferar en la radio: “César Nava fue del Yunque, pero como anda mal en su matrimonio (que es con una mujer perteneciente a una de las principales familias del Yunque) los jefes decidieron correrlo. Por eso pelea con Espino".
Continuará: De “tinterillo" a “investigador" e “intelectual".
jueves, 13 de agosto de 2009
jueves, 23 de julio de 2009
Honduras, solo contra el mundo y Zelaya
Honduras, solo contra el mundo y Zelaya
Fernando Sánchez Argomedo
"La amenaza más grave a la libertad proviene de populistas electos que procuran destruir las instituciones del Estado de Derecho a partir de sus caprichos megalómanos", Álvaro Vargas Llosa.
Antecedentes del golpe de estado
José Manuel Zelaya Rosales comenzó su carrera política en 1981 como activista del Partido Liberal y ayudó a otros candidatos a llegar a la presidencia, hasta que el mandatario Carlos Flores Facussé lo nombró ministro director del Fondo Hondureño de Inversión Social en 1998.
Zelaya renunció a ese cargo para postularse a la presidencia en las elecciones de 2005, cuando derrotó por escaso margen a Porfirio Lobo Sosa del Partido Nacional.
A pesar de encabezar a uno de los tradicionales partidos de derecha del país, Zelaya dio un giro a la izquierda, llegando al extremo de ingresar a la Alternativa Bolivariana para América Latina y El Caribe (ALBA), encabezada por Chávez y Castro. Todo parece indicar que las necesidades económicas lo hicieron girar a la izquierda.
Según sus propias declaraciones, él tocó las puertas de los organismos financieros y de Washington y no lo apoyaron, fue así que encontró en Hugo Chávez un arca abierta, en momentos en que el petróleo alcanzaba el pico más alto en el mercado internacional.
Originalmente el acuerdo consistió en vender petróleo a precio de mercado, por el cual el gobierno pagaría, a corto plazo, 60 centavos por cada dólar del costo real, mientras que los otros 40 centavos irían a un fondo de préstamo para gasto social. Ese préstamo sería a 25 años, con un 1 por ciento de interés, lo cual se consideraba una verdadera "ganga".
En su gobierno, Zelaya no realizó cambios de fondo pero sí tomó decisiones polémicas que minaron su relación con los empresarios, con los políticos tradicionales y con el sistema judicial. Una de las medidas que conmocionó a los empresarios se dio en enero de este año, cuando subió el salario mínimo en un 60 por ciento, lo cual desató una ola de críticas por parte del sector empresarial.
El golpe de estado y sus razones
En este contexto de cercanía con Chávez, el ex presidente Manuel Zelaya propuso realizar un referendo el 28 de junio para preguntarle a los ciudadanos, si se debía instalar una cuarta urna en las elecciones generales (presidenciales) del 29 de noviembre, en la cual se preguntara a la ciudadanía si aceptaba o no formar una Asamblea Constituyente para reformar la Constitución y permitir la reelección presidencial.
La propuesta fue rechazada por el Parlamento de Honduras, por el Tribunal Supremo Electoral y el Ejército, al considerarla ilegal, pues según la Carta Magna hondureña sólo el Poder Legislativo puede ordenar la celebración de un referendo; está prohibido sugerir la reelección y, además, según su Constitución, se ordena castigar como traidor a la patria a quien proponga una reforma en ese sentido, como lo hizo Zelaya.
Desafiando las disposiciones judiciales, Zelaya persistió. Rodeado de una turba, irrumpió en las instalaciones militares donde se conservaban las boletas electorales y ordenó su distribución. Los tribunales declararon que el presidente se había puesto al margen de la ley y el Congreso inició un juicio político para destituirlo.
Zelaya había asegurado que no quería reelegirse y que entregaría el poder el 27 de enero de 2010, pero su rebeldía contra las leyes e instituciones hacen constar lo contrario. Además, no se puede dejar de lado el antecedente de que la mayoría de los países del ALBA cambiaron sus constituciones para permitir la reelección (Venezuela, Cuba, Bolivia, Ecuador, entre otros).
El actual gobierno hondureño
Como consecuencia de la ilegalidad de Zelaya, los poderes del Estado de Honduras, encabezados por el Ejército y vinculados por el Congreso y la Corte Suprema, lo destituyeron, enviándolo al exilio.
En consecuencia, la instancia unicameral nombró al presidente del Congreso, Roberto Micheletti, presidente interino (tal como está previsto en la Constitución Hondureña). Él sería el encargado de celebrar las elecciones programadas para el 29 de noviembre y su interinato concluiría hasta el 27 enero de 2010, cuando finalizara el mandato de Zelaya.
Reacción internacional
La condena al relevo de Zelaya ha sido unánime en los foros internacionales. La OEA ha actuado como perro faldero de Chávez, quien es el orquestador del regreso del mandatario hondureño al poder y de la propagación de su versión, donde se le plantea como un mártir, ocultando sus múltiples violaciones a la ley y su intención de perpetuarse en el poder.
Es por ello que el actual presidente interino convocó a una sesión plenaria el 20 de julio, para escuchar los diversos puntos de vista de los sectores de todo el país y así transmitir al mundo lo que está sucediendo en realidad.
Qué opina el pueblo hondureño
Como respuesta a la convocatoria, el 20 de julio la cadena de televisión CNN en español transmitió la sesión plenaria, en la cual diversos sectores del pueblo hondureño expresaron su sentir sobre lo sucedido. La oposición política y el Congreso de Micheletti le agradeció su valentía al pueblo hondureño y éste mostró su solidaridad, afirmando que Honduras será atacada por fuera, pero que está más unida que nunca al interior, pues están defendiendo su libertad.
Los ciudadanos hablaron y presentaron documentos con miles de firmas apoyando al gobierno interino y agradeciendo la "liberación de la tiranía y de la futura ‘venezualización’ de Honduras"; responsables de la cultura, agradecieron que sus bibliotecas no se convirtieran en centros de adoctrinamiento del ALBA, como se había planteado Zelaya.
Diversos ciudadanos denunciaron que los líderes de las manifestaciones y quienes hacían las pintas y amenazaban a líderes eclesiales no eran hondureños, sino extranjeros. Sin embargo, los medios de comunicación, al menos en México, no transmitieron las opiniones del verdadero pueblo hondureño, el cual ha defendido su libertad a costa de lo que sea.
Por otro lado, los medios sí propagan los comentarios de Zelaya y de Chávez, que aseguran se está viviendo una guerra civil de facto en Honduras, lo cual, según el Comisionado Nacional de los Derechos Humanos de Honduras, Ramón Custodio López, es total y absolutamente falso. De acuerdo con él, Zelaya es quien ha violentado los derechos humanos de los hondureños.
No es ningún secreto que desde que Zelaya se manifestó contra las instituciones y la legalidad, fue segregado por los diputados de su partido. Además, su mandato finalizaría en unos pocos meses y dado que no pudo realizar el referendo y no habrá una cuarta urna, no puede ser reelegido. Por lo tanto, su debilidad es manifiesta y sus días en la política están contados.
Conclusión
Es evidente la amenaza que se ha cernido sobre Honduras, la cual ha sido enfrentada por el pueblo y sus instituciones de forma valiente, solidaria y ejemplar. Su libertad y su capacidad de autodeterminación e independencia estaban en peligro frente a los sueños de personas que pretendían alcanzar sus ambiciones personales y regionales. Como bien dice Álvaro Vargas Llosa, "la amenaza más grave a la libertad proviene de populistas electos que procuran destruir las instituciones del Estado de Derecho a partir de sus caprichos megalómanos".
Para México, para los mexicanos, la congruencia y la actitud adoptada por Honduras frente a esta amenaza son ejemplares. Hoy, como medio de comunicación que impulsa la solidaridad y la difusión de la verdad, yoinfluyo.com apoya al pueblo hondureño en su defensa de la libertad, y abre su foro para reproducir experiencias, comentarios y artículos enviados por nuestros hermanos hondureños, para hacer saber lo que se está viviendo en su país.
José Manuel Zelaya Rosales comenzó su carrera política en 1981 como activista del Partido Liberal y ayudó a otros candidatos a llegar a la presidencia, hasta que el mandatario Carlos Flores Facussé lo nombró ministro director del Fondo Hondureño de Inversión Social en 1998.
Zelaya renunció a ese cargo para postularse a la presidencia en las elecciones de 2005, cuando derrotó por escaso margen a Porfirio Lobo Sosa del Partido Nacional.
A pesar de encabezar a uno de los tradicionales partidos de derecha del país, Zelaya dio un giro a la izquierda, llegando al extremo de ingresar a la Alternativa Bolivariana para América Latina y El Caribe (ALBA), encabezada por Chávez y Castro. Todo parece indicar que las necesidades económicas lo hicieron girar a la izquierda.
Según sus propias declaraciones, él tocó las puertas de los organismos financieros y de Washington y no lo apoyaron, fue así que encontró en Hugo Chávez un arca abierta, en momentos en que el petróleo alcanzaba el pico más alto en el mercado internacional.
Originalmente el acuerdo consistió en vender petróleo a precio de mercado, por el cual el gobierno pagaría, a corto plazo, 60 centavos por cada dólar del costo real, mientras que los otros 40 centavos irían a un fondo de préstamo para gasto social. Ese préstamo sería a 25 años, con un 1 por ciento de interés, lo cual se consideraba una verdadera "ganga".
En su gobierno, Zelaya no realizó cambios de fondo pero sí tomó decisiones polémicas que minaron su relación con los empresarios, con los políticos tradicionales y con el sistema judicial. Una de las medidas que conmocionó a los empresarios se dio en enero de este año, cuando subió el salario mínimo en un 60 por ciento, lo cual desató una ola de críticas por parte del sector empresarial.
El golpe de estado y sus razones
En este contexto de cercanía con Chávez, el ex presidente Manuel Zelaya propuso realizar un referendo el 28 de junio para preguntarle a los ciudadanos, si se debía instalar una cuarta urna en las elecciones generales (presidenciales) del 29 de noviembre, en la cual se preguntara a la ciudadanía si aceptaba o no formar una Asamblea Constituyente para reformar la Constitución y permitir la reelección presidencial.
La propuesta fue rechazada por el Parlamento de Honduras, por el Tribunal Supremo Electoral y el Ejército, al considerarla ilegal, pues según la Carta Magna hondureña sólo el Poder Legislativo puede ordenar la celebración de un referendo; está prohibido sugerir la reelección y, además, según su Constitución, se ordena castigar como traidor a la patria a quien proponga una reforma en ese sentido, como lo hizo Zelaya.
Desafiando las disposiciones judiciales, Zelaya persistió. Rodeado de una turba, irrumpió en las instalaciones militares donde se conservaban las boletas electorales y ordenó su distribución. Los tribunales declararon que el presidente se había puesto al margen de la ley y el Congreso inició un juicio político para destituirlo.
Zelaya había asegurado que no quería reelegirse y que entregaría el poder el 27 de enero de 2010, pero su rebeldía contra las leyes e instituciones hacen constar lo contrario. Además, no se puede dejar de lado el antecedente de que la mayoría de los países del ALBA cambiaron sus constituciones para permitir la reelección (Venezuela, Cuba, Bolivia, Ecuador, entre otros).
El actual gobierno hondureño
Como consecuencia de la ilegalidad de Zelaya, los poderes del Estado de Honduras, encabezados por el Ejército y vinculados por el Congreso y la Corte Suprema, lo destituyeron, enviándolo al exilio.
En consecuencia, la instancia unicameral nombró al presidente del Congreso, Roberto Micheletti, presidente interino (tal como está previsto en la Constitución Hondureña). Él sería el encargado de celebrar las elecciones programadas para el 29 de noviembre y su interinato concluiría hasta el 27 enero de 2010, cuando finalizara el mandato de Zelaya.
Reacción internacional
La condena al relevo de Zelaya ha sido unánime en los foros internacionales. La OEA ha actuado como perro faldero de Chávez, quien es el orquestador del regreso del mandatario hondureño al poder y de la propagación de su versión, donde se le plantea como un mártir, ocultando sus múltiples violaciones a la ley y su intención de perpetuarse en el poder.
Es por ello que el actual presidente interino convocó a una sesión plenaria el 20 de julio, para escuchar los diversos puntos de vista de los sectores de todo el país y así transmitir al mundo lo que está sucediendo en realidad.
Qué opina el pueblo hondureño
Como respuesta a la convocatoria, el 20 de julio la cadena de televisión CNN en español transmitió la sesión plenaria, en la cual diversos sectores del pueblo hondureño expresaron su sentir sobre lo sucedido. La oposición política y el Congreso de Micheletti le agradeció su valentía al pueblo hondureño y éste mostró su solidaridad, afirmando que Honduras será atacada por fuera, pero que está más unida que nunca al interior, pues están defendiendo su libertad.
Los ciudadanos hablaron y presentaron documentos con miles de firmas apoyando al gobierno interino y agradeciendo la "liberación de la tiranía y de la futura ‘venezualización’ de Honduras"; responsables de la cultura, agradecieron que sus bibliotecas no se convirtieran en centros de adoctrinamiento del ALBA, como se había planteado Zelaya.
Diversos ciudadanos denunciaron que los líderes de las manifestaciones y quienes hacían las pintas y amenazaban a líderes eclesiales no eran hondureños, sino extranjeros. Sin embargo, los medios de comunicación, al menos en México, no transmitieron las opiniones del verdadero pueblo hondureño, el cual ha defendido su libertad a costa de lo que sea.
Por otro lado, los medios sí propagan los comentarios de Zelaya y de Chávez, que aseguran se está viviendo una guerra civil de facto en Honduras, lo cual, según el Comisionado Nacional de los Derechos Humanos de Honduras, Ramón Custodio López, es total y absolutamente falso. De acuerdo con él, Zelaya es quien ha violentado los derechos humanos de los hondureños.
No es ningún secreto que desde que Zelaya se manifestó contra las instituciones y la legalidad, fue segregado por los diputados de su partido. Además, su mandato finalizaría en unos pocos meses y dado que no pudo realizar el referendo y no habrá una cuarta urna, no puede ser reelegido. Por lo tanto, su debilidad es manifiesta y sus días en la política están contados.
Conclusión
Es evidente la amenaza que se ha cernido sobre Honduras, la cual ha sido enfrentada por el pueblo y sus instituciones de forma valiente, solidaria y ejemplar. Su libertad y su capacidad de autodeterminación e independencia estaban en peligro frente a los sueños de personas que pretendían alcanzar sus ambiciones personales y regionales. Como bien dice Álvaro Vargas Llosa, "la amenaza más grave a la libertad proviene de populistas electos que procuran destruir las instituciones del Estado de Derecho a partir de sus caprichos megalómanos".
Para México, para los mexicanos, la congruencia y la actitud adoptada por Honduras frente a esta amenaza son ejemplares. Hoy, como medio de comunicación que impulsa la solidaridad y la difusión de la verdad, yoinfluyo.com apoya al pueblo hondureño en su defensa de la libertad, y abre su foro para reproducir experiencias, comentarios y artículos enviados por nuestros hermanos hondureños, para hacer saber lo que se está viviendo en su país.
lunes, 20 de julio de 2009
Las veladoras del PRI parece que si funcionan
El sabado pasado hablando con alguien que le sabe a esto de la polaca nos sorprendió (bueno, masomenos) con la sentencia de: "El PRI va as ser una aplanadora en el 2012. Nadie los detiene" y nos dijo un arazón muy simple:
A pesar de las ambiciones particulares o personales de varios miembros del partido que tienen relevancia nacional, saben que el gallo es Peña Nieto, y lo van a apoyar.. y van a trabajar muy bien estos tres años. Van a ser tres años de excelente gobierno priísta, donde van a cacarear sus logros, no vana confrontarse y se haran sentir "cercanos al pueblo".
El problema aqui es que tambien nos dijo:
"Manlio Fabio ya lo hizo saber, 'volveremos a los tiempos de paz de antaño', es decir, van a negociar con el narco, que cada quien trabaje como mejor le parezca"
Si es asi (lo cual asi parece) estos 6 años de lucha contra el narco se irán a la basura, y aquellos que murieron cumpliendo con su deber combatiendo a estos animales, habrán muerto en vano... 3 años parece poco tiempo para evitar el regreso total de los dinosaurios. tal vez sol un milagro nos evite esto. Por lo pronto, los priístas ya tienen a quien rezarle.
domingo, 12 de julio de 2009
Al pastel del PRD le faltan huevos
Acuerdan no expulsar a AMLO del PRD
Tras el cónclave de los principales dirigentes de aquel partido, se acordó que no se separará a ninguno de los militantes porque 'son necesarios'
Los máximos representantes del perredismo nacional determinaron la no expulsión de Andrés Manuel López Obrador, y es que aunque no mencionaron su nombre, el segundo de los puntos establece que todos los militantes del sol azteca son necesarios, y por lo tanto no se separará a ninguno de ellos de las filas del partido.
nota completa
Aqui un video del cónclave perredista:
Tras el cónclave de los principales dirigentes de aquel partido, se acordó que no se separará a ninguno de los militantes porque 'son necesarios'
Los máximos representantes del perredismo nacional determinaron la no expulsión de Andrés Manuel López Obrador, y es que aunque no mencionaron su nombre, el segundo de los puntos establece que todos los militantes del sol azteca son necesarios, y por lo tanto no se separará a ninguno de ellos de las filas del partido.
nota completa
Aqui un video del cónclave perredista:
y además, para completar el concierto de mariquitas:
PRD valora otra alianza con PT y Convergencia
Juanillo diche:
A López le salió la jugada y dejó al PRD con el síndrome de la esposa golpeada pero dependiente:
"!pégame, pero no me dejes! Nada mas en la cara no... "(otra vez)
Con el desprestigio de los Chuchos, el asalto a la presidencia del partido es un hecho. López ya hace cuentas felices: PRD, PT y Desvergüeza juntos son un 18%.... pero no se da cuenta que de ese 12 % del PRD hay un número considerable de "perredistas" que no lo quieren, y si su nivel de convocatoria nacional no llegó ni al 7% por Estado en estas elecciones, los Pinos están mas lejos que nunca.
La Selección Mexicana se enfrenta hoy a la poderosa Islas Guadalupe
A ver si esta vez se les hace ganar a estos tipos que ganan en un mes lo que un obrero gana en una década.
Su rival a vencer: la poderosísima escuadra de las Islas Guadalupe. ajúaaaa!!!
sábado, 11 de julio de 2009
Y vuelve la burra al trigo
'En 2012 tendremos otra cita con la historia': AMLO
Se reúne López Obrador con "miles" de personas en la explanada de la delegación Iztapalapa; llama a sus seguidores a mantener la resistencia civil
aqui la emotiva foto del "mitín":
Juanillo diche:
Hace tres años, fueron por la presidencia, ahora es... la Delegación de Iztapalapa.
Este señor ha de creer que con su 6 y feria por ciento de PT y Convergüenza ya tiene una plataforma rumbo a los Pinoles en el 2012.
Soñar no cuesta nada.. al menos no a él, porque quienes pagan estos faraónicos eventos somos los contribuyentes.
FUENTE
Se reúne López Obrador con "miles" de personas en la explanada de la delegación Iztapalapa; llama a sus seguidores a mantener la resistencia civil
aqui la emotiva foto del "mitín":
Juanillo diche:Hace tres años, fueron por la presidencia, ahora es... la Delegación de Iztapalapa.
Este señor ha de creer que con su 6 y feria por ciento de PT y Convergüenza ya tiene una plataforma rumbo a los Pinoles en el 2012.
Soñar no cuesta nada.. al menos no a él, porque quienes pagan estos faraónicos eventos somos los contribuyentes.
FUENTE
La nueva Moneda Mundial, segun Medvedev
10 de julio (Bloomberg) - El Presidente ruso Dmitry Medvedev ilustra su llamamiento en favor de una moneda supranacional para sustituir el dólar por sacando de su bolsillo una muestra de monedas llamada "moneda de un mundo unido futuro.""Aquí esta", dijo Medvedev a los periodistas hoy en L'Aquila, Italia, después de una cumbre del Grupo de los Ocho naciones. "Ustedes pueden verlo y tocarlo."La moneda, que lleva las palabras "unidad en la diversidad", fue acuñada en Bélgica y presentado a los jefes de las delegaciones del G-8, dijo Medvedev.La cuestión de una moneda supranacional "concierne a todo el mundo ahora, incluso a las casas de la moneda", dijo Medvedev. La moneda de prueba "significa lo que estamos preparando. Creo que es una buena señal de que entiende cómo somos interdependientes”.Medvédev ha instado repetidamente a la creación de una combinación de monedas de reserva regionales como parte de la unidad para hacer frente a la crisis financiera mundial, mientras que cuestionan el dólar de los EE.UU. en el futuro como una moneda de reserva mundial. Las propuestas de Rusia para el G-20 celebrada en Londres en abril incluye la creación de una moneda supranacional.
Juanillo Diche: De los escombros y la porquería que quedaron después del terremoto financiero de finales del 2008, los "ruskies" salen con este timo.
Para quien haya leído "Derrota Mundial", y otros libros de Salvador Borrego, el deja vu es mas que solo una tétrica coincidencia.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)